Türkiye Sanal Havacılık Forumu
IVAO Türkiye Bölümü => Turkish Virtual Airlines => vFlight Data Recorder => Topic started by: KORAY BIRAND on July 09, 2016, 23:06:51
-
Arkadaslar merhaba,
Bu inis bounce landing mi ? vFDR bounce landing olarak belirtiyor. Sizlerin yorumuna sunuyorum.
Ucusun detayi : http://www.thyva.com/pilotsection/flightdetails/30379
Ucak 14:56:44 de touch down yapiyor -248ft/min ile
sonra 14:56:46 yine touchdown yapiyor -248ft/min ile
70 tonluk bir ucak inip 1 sn icinde bounce edip 1 sn sonra tekrardan ayni vertical speed ile mantik olarak inemez.
Bu da videosu:
https://www.youtube.com/watch?v=3b8o294i1xY
-
21 ve 22. saniyelerde net gözüküyor. Çıkan duman dahi anlatıyor.
GT-I9500 cihazımdan gönderildi
-
Ozgur Bey,
Gercekten bunun bounce landing oldugunu dusunuyorsaniz, fdr verilerine de bakarak. O zaman diyecek bisi yok.
-
Koray merhaba,
Bounce landing kriterlerini sen neye göre belirliyorsun? Referansını paylaşırsan sevinirim.
Emre sistem verilerini muhakkak paylaşır bir hata var ise düzeltiriz.
-
Berk Bey,
Ilk postda yazdigim datalara gore ve alttaki tanima gore:
When the airplane contacts the ground with a sharp impact as the result of an improper attitude or an excessive rate of sink, it tends to "bounce" back into the air. Though the airplane's tires and shock struts provide some springing action, the airplane does not bounce as does a rubber ball. Instead, it rebounds into the air because the wing's angle of attack was abruptly increased, producing a sudden addition of lift .
Ayrica vFDR verilerine gore bir hata yapmissam tekrarlamamak icin saatlerce okuyorum (cunku birbirine bagli bir suru daha yeni bilgi ogreniyor insan). Izledigim videolara gore acikcasi
bu inis bounced landing olmamali, herhangi bir lift kosulu olusmuyor.
Ayrica bakin bu video Navigraph Stuttgart VOR inis videosu:
https://www.youtube.com/watch?v=d5lnEYzB4Cw
Iki duman olayi bu videoda da var.
Benim videoda gostermek istedigim excessive bir durum olmamasi. 260ft/min normal standartlarda bir inis..
Neden oturup bu kadar yaziyorum cunku ben kendimde developerlik yaptigim icin (hobi amacli) bazen yazdiginiz case ler de , if clause larda gozden kacan durumlar olusuyor ya da daha dogru bir tabirle limitler fazla hassas olabiliyor.. Ornegin bir isigi bir saniyeligine yanlislikla acip kapamak insani bir hata ama sistem bunu otamatik olarak degerlendiriyor halbuki atiyorum 1 sn icerisinde acilip kapanan bir isik icin yazilacak bir satirlik case. Berk Bey saniyorum pilotsunuz (resminizden oyle anliyorum).. Sirket size bundan dolayi bir ceza yazmaz (daha once Landing Light ile ilgili bir mevzu olmustu onunla ilgili olarak bende thy de pilot olan bir arkadasima danismistim.)
Neyse amacim ordan buradan kirilan 2 4 puanin derdin de degilim. Sonucda kimseye odul vermiyorlar, amac da o degil zaten. Keyif almak. Ben bir hata oldugunda bunu sorgularim, nedenini anlamak isterim, hersey den once mantigima sokmam lazim. Landing Light lar ile ilgili 5000 feet uzerindeki limanlarda ne zaman acilir diye commercial pilotlarin kendi aralarinda ki tartisma olan 12 sayfalik forumu okumayi seven bir adamim.
Eger vFDR da duzeltilmesi gereken bir durum varsa Kemal Bey eminim duzeltir zaten. Ben ve benim gibiler bu tip sorulari sormali ki, tartisalim ogrenelim, benim hatam varsa ben dgrusunu ogreneyim.
-
Genelde yüksek yüzdeli uçarım ancak en çok yaptığım hata "bounce landing" hatasıdır. Çoğunlukla da alacağımı bilirim. Şayet arka iniş takımları, yere iki defa temas ederse sistem bunu zıplama olarak algılıyor. İnişlerde iki defa duman çıkması gerekiyor. İlki, arka iniş takımları, ikincisi ise ön iniş takımları. Sizde bu sayı üç olmuş.
Geliştirme olur mu bilemem. Olsa olsa (vardır da muhtemelen) bu tarz bir iniş sonrası pas geçerek yaklaşmaya izin verme durumu olabilir. Zira zıplayarak inmede doğrusu pas geçme diye biliyorum (pist çok uzundur, durabilecek mesafe vardır, orasını bilemem).
-
Ozgur Bey,
Aciklamaniz icin tesekkur ederim..
-
Bu konuda VFDR çok az müsamaha gösteriyor muhtemelen. Başıma geldiğinden biliyorum ama belki de VFDR torpil yapmıştır bana :)) Şaka bir yana iki touchdown arası çok çok kısa bir süre geçiyorsa ya da belli bir limitten daha yumuşak iniş yapıldıysa ceza vermiyor olabilir.
-
Ozgur Bey,
Aciklamaniz icin tesekkur ederim..
Ozgur Bey,
Konu disi ama uctugunuz a33X hangi firmanin, bir de simulator olarak ne kullaniyorsunuz.
Tekrar tesekkur ederim :)
-
Arkadaşlar tekrardan selamlar,
Bounce landing kriterleri düşündüğünüz gibi işlemiyor. Kitaplarda veya diğer yazılı kaynaklarda belirtildiği gibi program yazamıyorsunuz. Bu hatayı, biz kitabi olarak belirlemiş olduğumuz ve belirli döngüler ile yapılan sorgulamalar sonucu elde ediyoruz. Dediğim gibi bu kriterlerin detaylarını Emre gerektiği şekilde açıklar. Sistemimiz şimdilik doğru çalışıyor, bir problem görmüyoruz fakat olumlu eleştirilere açığız ve önemsiyoruz. Bir hata var ise bir sonraki sürümde düzeltilir. Takip ettiğiniz için teşekkürler.
-
Farklı varsayımlar yapılmış, kimisi doğru kimisi yanlış. Açıklık getirelim.
1: Video açıkça gösteriyor ki bir zıplama durumu mevcut. Hem uçakla pist arasındaki yükseklikten (evet çok çok az) hem de çıkan dumandan bu rahatlıkla görünüyor.
2: Bounce landing'in herhangi bir töleransı kesinlikle ve kesinlikle yoktur. Uçak ya tek sefer yere temas etmiştir ya da birden çok temas etmiştir ki birden çok temas etmesi zaten bounce'a giriyor. (iki veri çekme zamanı arasındaki çok kısa zaman dilimi içerisinde bu olursa, o zaman zaten kriter hiç tetiklenmediği için yazılacak bir hata da oluşmaz.)
3: Kısa süreli bounce landing durumlarında (pas geçme vb. olmadığı durumlarda) ilk iniş varyosu esas alınır. Yani 3 defa da 10 defa da uçak sekse yine -248 ft/min görünecektir. Yoksa zaten dediğiniz gibi aynı varyoyla inme ihtimaliniz yüzde birden daha düşük olacaktır. Ha olabilir de, imkansız değil.
Gelelim öneri kısmına:
Evet, bunun doğrusu mantıken de buraya bir tölerans koymaktır. Bu konuda tamamen hepinize hak veriyorum ve sonuna kadar da katılıyorum. Bizim amacımız olabildiğince gerçek prosedürleri uygulatmak zaten. Fakat...
Örnek veriyorum 10 ftlik bir tölerans konulsa, ve bu yüksekliğin altındakiler bounce olarak nitelendirilmese... Ki gerçek durum zaten konuda da yazıldığı gibi, bizim zamanında Berk hocamızla konuştuğumuz gibi. Fakat simülatörde şöyle bir durum var. Biliyorsunuz ki uçakta yükseklik kokpitin hemen altından yapılan ölçümle sağlanıyor. Tam hikayesine girmeyeceğim. Fakat bu durum, Airbus A320'de uçak yerdeyken 8ft yükseklikte, B777de örneğin 16-18ft yükseklikte (AGL olarak söylüyorum) gösterilmesine sebebiyet veriyor. Başka bir uçakta da -8 görünüyor mesela. Rakamları tamamen örnek olarak veriyorum. Dolayısıyla burada ben 10 ft AGL tölerans koysam, 777 kullanana bir tölerans koymamış olacağım, A320 kullanana 2 ft tölerans olarak, -8 görünene ise 18 feet tölerans koymuş olacağım...
Peki biz bounce'u nasıl algılatıyoruz? Simülatörlerde on ground bayrağı vardır (flag). Uçak yerde mi değil mi bunu söyler bize simülatör. Fakat bu o kadar hassastır ki, yukarıda görüldüğü gibi 2 ftlik bir yükselmede bile hemen tetiklenir. Optimum olarak yaklaşma sırasında uçak havada deyip, touchdown anında uçak yerde demesi lazım. Fakat touchdown anında yerde-havada-yerde gibi bir oynama yaparsa biz de bunu bounce olarak işletiyoruz. Gerçek prosedürler kapsamında bir bounce landingde normalde pas geçilmesi gerekir. Dolayısıyla pas geçme yapılırsa hatayı program düzeltip tekrardan ölçmeye başlıyor.
Yine diyorum, hak veriyorum, ama şu anlık bu şekilde, 2.5 yıldır da bu şekildeydi. Belki ileride tek tek uçaklara ayrı kriter koyarsak (flaplarda olduğu gibi) bir tölerans sistemi geliştirebiliriz.
Keyifli uçuşlar dileriz!
Edit: Sonradan fark ettim, ışıklarla ilgili bir şey yazılmış. Işıklarda tölerans var. Bunun sebebi de bu sistemlerin uçağın uçmasına herhangi bir engel teşkil etmemesidir. Ama mesela gearda veya flaplarda bir tölerans yoktur. Siz 300 knotla giderken flapı açarsanız saniyesinde cezayı yersiniz. Bu konuda benim görüşüm en başından beri bellidir. Saliselik de olsa ben hatanın görüntülenmesinden yanayım. Bu program yapılırken ve bu sistemi yazarkenki amacımız programla birlikte çok daha iyi, daha bilgili uçuş yapılmasını sağlamaktı. Ben olaya biraz daha egodan yoksun ve sanırım biraz hırssız yaklaşıyorum. Eğer saniyelik de olsa ben 251 knot yapmışsam bana göstersin hatayı. Ben bu hatanın nerede nasıl olduğunun bilincinde olayım yeter. Ben 251 yaptım diye kötü pilot değilim. Benim profilime girenler - uçuş da görecektir. İnerken simülatörüm dondu ve -1000 küsür varyoyla resmen piste çakıldım. Haliyle hard landing ve crashed hataları aldım. Veritabanı elimizin altında, hatayı silmek istesem zaten silerim. Ama amacımız zaten o değil. :) Ha, fakat bu dışarıdan farklı algılanabiliyor. Bir de puan sistemi olduğu için insanlar haliyle hatasız uçuş yapmak istiyor. Bunun sonucunda da Erim abi Berk abinin önerileriyle ve sizden gelen geribildirimlerle töleranslar koyduk. Bu da ayrıca başka bir durumun örneğidir. Burada programın kodunu ben yazıyor olsam da, sizleri dinliyoruz. Ben bu şekilde düşünmüyor olabilirim, ama şartlar bunu istediği için bu şekilde yaptık. :) Arada Emre bizi dinlemiyor ve önemsemiyor diye düşünen varsa o düşünceleri silsinler kafalarından yani. :) Gerektiği yerde kendi savunduğum şeyin aksini de o koda dökebilecek durumda bir insanım. Öyle gaddar veya egolu biri değilimdir.
-
Kemal Bey,
Bilgilendirme icin tesekkur ederim oldukca aciklayici olmus.
Tesekkur Ederim